繼上星期三的十號風球後，前天又一個八號風球，大半天都躲在家中。

在網上看了一套電影- 未來報告（2002）(英文: Minority Report)。

現在看這套15年前的電影，感覺還是有點震撼的。

故事背景發生在204X年，這個社會充滿著各種的謀殺案，於是成立了一個機構，稱為「防止罪案中心」，機構有三個「先知」可以預知謀殺案的發生，高科技電腦將預言化成影像投射出來，主角Tom Cruise 是一個警察官，從這些零碎的片段分析案件發生的時間地點，犯案人和受害人，確定以後，部隊在案件發生前，將犯案人拘捕，關到監獄之中，沒有經過任何審訊過程。而三個「先知」的預測都相信100%準確的。一時間謀殺率跌到零，漸漸地開始有人有希望「防止罪案中心」正式成為政府部門。

如果我們在犯罪之先，就已經被拘捕，那麼我們是有罪還是無罪呢? Tom Cruise作了以下的解釋:「就好像拋一個球出去，結果必然是掉到地上，不管有沒有人接住它，球會往下墜是必然的事實。而這個系統對於兇案的預言就好像那個球有沒有下墜一樣，那是必然的事實，無論兇手有沒有被阻止，他都是有罪的。」

故事中認為所有事的發生，都有必然性，但事實上我們無法去證明。

現實社會中，更沒有100%準確預言的先知，我們會憑著動機、證據(例如: 有沒有計劃、準備的行動等等)去判斷一個人會否犯案，但這些是否代表我們可以斷言「這個人將會犯案」呢? 「You have a choice。」故事中的先知說。未到開槍殺人的一刻，都還有選擇的餘地。「如果就此判斷這人有罪那不是有機會冤枉好人? 」「是的。」「若這個人對我們的社會有潛在的危險時，例如, 恐怖份子、殺人狂，是否都應該都捉他們入獄呢?」「當然!」 若是如此，我們又要再想另一個問題: 計劃引爆炸彈，是恐怖份子的行為；但發起一份聲明，也可以是顛覆國家，我們難以得到一個清晰的界線。換個角度去想，如果我們，或身邊的人成為這個制度下被冤枉的人，或者我們又會有不同的意見。

在半年前的新聞: 美國已利用大型數據分析去預測罪案，在高機會犯案的地方部處。當有天科技發達到: 電腦分析某人的生平、童年後，計算到他有高機率殺人犯罪，警察將他拘捕，似乎已是可預見的事，電影情節未必不會發生。

另外，令我驚訝的是：電影中描述的未來世界，在今天的社會某程度上已經應驗。

城市的每個角落、公共交通，都會有瞳孔辨認每個人的身份。再看今天的社會，城市的每個地方都許多「天眼」，政府監控著社會，每個人的一舉一動，都在政府的掌握之中。當然以保安為由，似乎無可厚非，但換個角度想，我們卻因此一點點地放棄了自己的自由和私隱。

故事中主角被追捕時逃到一間汽車工廠，工廠中已沒有工人，改為全自動化的生產模式，機械可以全天候廿四小時生產，沒有感情，不須要休息，人類被機械取代，也是不久將來可見的事實。主角逃到一個貧民堀，警察可以派機械人隨便搜查地方，沒有人有能力去發聲、阻止。

主角走到街上商店，都會彈出不同的廣告推銷，走入店舖，虛擬店員會說：「陳先生，有興趣試試今季最新款嗎？」今天的現實商店雖未去到如此，但我們常用的Google、Facebook，已透過分析我們的上網習慣、搜尋器的搜尋字眼，估計我們的喜好、消費模式，顯示不同的廣告，這已經是現有的技術。廣告投其所好，我們更容易沉迷在物質主義的世界之中。主角之後又去到另一個娛樂場所: 人們各自躺在一個房間中，戴著頭盔，沉醉在各種虛擬的享樂之中: 性愛、社交、榮譽… 也正正和近年流行的VR眼鏡十分呼應。

故事中的世界，是消費主義掛帥的花花都市、嚴重監控社會的政府、是權力無限大的執法機構、嚴重的貧富懸殊問題、疑假似真的虛擬世界、取代人類的生產模式、這一切，不就是我們今日社會的趨勢嗎?