1. 絕非寫影評。
2. 我假設讀者看這篇文章時，都已經看了這套電影。
3. 由於太懶關係，每點只寫少少，更多的想法，在我腦海中。

當然每個人會對這齣電影有不同解讀，我聽最多的是: Jack Jack 好得意呀。完。在流行文化帶給我們快感的同時，我們又有沒有讓這種快感帶來很深刻的反思和改變呢。(對! 我是呼應上一篇文章的 )

故事一開始，是承接上一集的情況，有壞人搗亂，Mr Incredible 一家出門阻止，救了很多平民，但城市的損毀嚴重。他們一家被警察拘捕。因為在第一集開始時，人們認為超能力者經常在戰鬥時令城市受到破壞，於是全球就立法禁止有超能力者出現。

回家以後，Mr Incredible 和他老婆Elastigirl 就有一場關於見到壞人應否再現身的爭論。

Elastigirl的立場是:「法律要我們消失，不要我們現身，那就遵守法律呀!」
Mr Incredible 則反問:「如果這條法律根本就不合理，難道我們還要遵守嗎?」
Elastigirl:「法律當然要遵守! 如果不合理，就等法律修例! 」

從這裡看，是兩種折然不同的想法。一，服從法律、二，要對他們認為不公義的法律作出反抗。後來，有錢人兄妹出場要幫助超能力者回復自由，他們提出方法是: 下次出動再讓市民看到他們的真實情況，市民一定會支持超能力者合法化的議題。於是，Elastigirl 接連出動(這絕對是違法行為) 拯救了重要官員等等。

但我想這次行動意義上和第一次有所不同，第一次似乎出於單純的正義行為，見到有人搞破壞，出手阻止 ; 但之後救火車和飛機的人，則比較傾向於一種抗命形式，以公然違法的方式，表達對禁止超能力者法律的不公義(當然救人有其道德價值)，以爭取超人合法化，當然這個話題在電影中沒有很強烈的表達。

馬克思表示異化是資本主義的結果。在上一集 Mr Incredible 不能再拯救世界後，去到一家保險公司工作。每個人各自在自己的小房間工作，他們在同一個地方工作，彼此之間卻互不認識。他嘗試教人們如何可以得到保險公司較多的賠償，結果當然是不斷被老闆否定和責罵，在工作間裡，他找不到自己的價值，不再是自主、自我實現的人類存在，只能以資產階級欲其所是的模式而存在。

「這不是正正反映出我們的現實嗎 ?」當然我們沒有 Mr Incredible 的天生神力，但明顯我們未必喜愛自己的工作，而我們的專長，也未必是自己的工作，但為了生活、賺錢，還得向現實低頭，繼續做我們不喜歡的工作，繼續被異化，最終「自己的肉體受折磨、精神遭摧殘。」。

為了令超人合法化，有錢大哥提出挽回人們支持的方法: 透過鏡頭，讓人們知道超人如何拯救人們，從此民意就會回到超人的一方。

各種各樣的媒體彷彿就是我們的眼睛，決定我們看到什麼、看不到什麼，故事中電視播了三個畫面: 1: 城市被破壞，2: 那個鑽差點撞爛市中心建築物，3: Mr Incredible一家被捕。我們很容易就可以得到一個聯想: Mr Incredible一家破壞城市。但事實是否如此? 只有他們自己知道。Elastigirl 用以重獲民眾支持的手斷，似乎也是同樣的手法。

有錢大哥無疑了解到社會的運作方式。誠如我上一篇文章提到:「誰可以控制到群眾的情感，某程度上就可以控制到社會運動。」 就好似我們看新聞報導示威活動: 有些媒體只播示威者如何拋丟雜物、攻擊警察，有些媒體只集中播警察如何棒打示威者，而事實如何，我們大概只能理性地去判斷了。

仗著互聯網，社交媒體的發達，我們很容易就可以接觸到不同媒體，但也愈來愈容易只接受單一媒體，而近年社會漸趨兩極化，許多人亦指出社交媒體功不可沒。社交媒體資源多不勝數，更能投其所好，人們沉溺其中，變得像小圈子那樣圍爐取暖，看不到相反的意見、其他觀察的角度

處身這個資訊爆炸的年代，我們似乎更應該思考如何在五花八門的資訊之中，從不同角度看清事實，別要讓自己盲目地跟著媒體走。

劇中的大反派螢幕怪客 有以下的一段獨白:

「你們不說話了，你們看說話的節目，你們不玩遊戲了，你們看那些遊戲節目」「旅遊、人際關係、風險、每一個具有意義的真實體驗都可以打包給你，這樣你就可以當一個永遠受到庇護、永遠被動以及永遠貪婪的消費者，成為一個無法從沙發上起來、無法流汗與真實參與生活的人。」

我想這是這套電影對我們的最大控訴。現實社會，我們離不開螢幕，我們沈溺在手機、電腦、電視螢幕之中，被這些螢幕控制著，忘記了自己生活在一個怎樣的世界，忘記了人與人之間真實的交流。

喂，別要再看電話了，點完「讚」就關掉螢幕，看看身處的世界吧，或許會有意想不到的收穫呢。

photo source: https://www.facebook.com/PixarTheIncredibles/