讀這本書，一來因為吳靄儀，二來因為本人是金庸讀者。

初中時，櫃桶常會放本金庸，一邊上堂一邊讀，讀完放學又去圖書館借另一本。小時候很愛讀金庸，他應該是少數我有讀完所有小說作品的作家，因為只有十五篇。

武俠小說世界比現實世界簡單，金庸故事多以第三身視角，正邪易分：主角有光環，愛飲酒多是豪邁好人，幫朝廷的多數是狗等等。

小時候會幻想自己像小說主角一樣，武功高強，解決問題容易。長大後則更嚮往像無名老僧一樣「冇咩事都係返去掃地」。但其實如果活在故事之中，極其量只是在客棧遇到某惡霸無故被掌摑而掉了幾根牙的店小二。

書中作者將金庸筆下大大小小的角色，或者新版本被刪去的角色，都一一評價，我想這是對金庸小說幾好的回顧，有些廣為人知的角色，去到作者筆下被狠狠的痛評，例如，作者就極憎小龍女，也不喜歡楊過。這也提供讀本的一些有趣的思考角度和閱讀方法。

回應本書主題，誰是大英雄?

我想許多人都會認同金庸心目中的大英雄，是明末的歷史人物袁崇煥，《碧血劍》透過主角-袁崇煥的兒子袁承志，側寫了這位歷史人物，金庸也在《碧血劍》之後的《袁崇煥評傳》寫了袁祟煥的生平，以及明末的情況，我也很喜歡讀，當讀到袁祟煥被凌遲的下場時，令人痛心，但也造就他這個悲劇英雄的角色。

作者最後評價的是金庸本人，金庸小說當是舉世無雙，而更多人關心的，可能是金庸的政治取態，作者這樣描述：

民主作為理想是可以的，現實就不可能。現實政治只容許我們盡力以配合當權者的利益的方法爭取生存空間，所以碰上鄧小平這位走開明路線的領導人，就更值得全力支持。查先生曾經說過，共產黨統治之下，中國大陸起碼穩定；推翻了共產黨，誰可保證取而代之的政權會比它做得更好？動盪比專制可怕，這是查先生深信不疑的理念。

作者也作出這樣的評論：

查先生的盲點是，他在一篇又一篇社評中極力推薦的香港「八大支柱」—自由、法治、穩定、繁榮作為保持香港人生活方式的必要條件，又在《中英聯合聲明》簽署後大量印行附錄了《國際人權公約》的《中英聯合聲明》雙語文本，以為沒有民主制度，只要遵守人權公約便可以保持自由、法治。這是個根本性的錯誤，今天我們知道，沒有民主，法治難以持久。但聰明如查先生卻沒有認真思考過。

金庸在2018年10月30日逝世，不知道他如果活多一年，又會否繼續維持他的看法？

近幾個月，有個雕塑家雕了些金庸小說角色的主角，搞了個金庸百年誕辰紀念展，主題是「俠之大者」，一班高官大力提倡大俠精神，要愛國。「俠之大者」的表表者，當是《射雕英雄傳》的郭靖，鎮守襄陽，力抗蒙古大軍，一代大俠當之無愧。

作者評論郭靖時，同時閱讀了《神雕俠侶》中的郭靖，作者認為郭靖要斬掉郭芙的手作懲罰，未免太野蠻；寧可殺了楊過，也不願他師生戀，可見他不接納其他人的價值觀，封閉而專制。郭靖也有缺點，只是《射雕》之時，他的價值觀未有受到很大的挑戰。

但說到郭靖，我印象最深刻的，還是《射雕》最後，他和成吉思汗的對話：「自來英雄而為當世欽仰、後人追慕，必是爲民造福、愛護百姓之人。殺得人多卻未必算是英雄。」郭靖關心的，其實不是國家邊界，而是每個普通平民，正如他攻下花剌子模國時，寧可背棄黃蓉，也要成吉思汗停止屠城。所以，他才稱得上英雄，在這個意義下，康熙也是英雄，即是不會武功；而慕容博一心要復國，但只為自己家族榮耀利益，就談不上英雄了。

金庸小說由第一本1955年出版的《書劍恩仇錄》到1969年最後的《鹿鼎記》橫誇了十多年，之後又有不斷出新版本和修訂，我們或者可以看到金庸在思想上的轉變，早期的《書劍恩仇錄》、《碧血劍》、《射雕》固然有許多的國族情懷，但到後來《笑傲江湖》有對於權力鬥爭和極權統治的反省，《天龍八部》充滿佛學哲理，對國家民族已經看輕，《鹿鼎記》韋小寶更可能是任何一國的人，而消除了國族的邊界後，或者只有像令狐沖那樣，憑良知站在善良的一方。